希望と楽観の違い
最近気になっている「希望」と「楽観」の違いに関して、考えていたことの記録。
前提：システムで定義された共同体が語る希望は曖昧な楽観
何らかのシステム（→言語で説明し尽くせる範囲内で、一方に変化が生じると他方にも影響を及ぼす、という現象が連鎖してゆく構造）で定義された共同体にとって、多くの場合「希望」とは広義の「楽観」でしかない。
「あの会社（→雇用契約というシステムのもとで構成員同士の関係性が定義され、多様な指標を持って価値の定量的な比較が可能）には希望がある」と言うとき、おそらく何かすごい技術があるのか、あるいは今は業績が良くなくとも良い人たちが集っているのか、事態が好転するであろうという予測が立てられることを踏まえて言っている。この場合の「希望」は、「楽観」に含まれるあぐらをかいているようなニュアンス、言い換えれば負けフラグ的な不吉さを脱色している言葉に過ぎない。
国家であっても、政治家の言う「希望が持てる国づくり」などは、経済規模の成長や恒久的な平和の実現など、「未来が明るいと思える＝楽観できる」ことを良い感じに言っている気がする。
「希望」という言葉が使われるとき、よくよく聞くと単なるざっくりとした楽観でしかないことは多いと思う。
すなわち、事態の好転を前提に物事を語るときそれらは広義の楽観であって、事態が必ず好転するからといって希望があると言い切ることはできない。
それぞれの完全なる対義語
完全なる悲観
完全なる悲観は、単なる事実。外部環境（所属するシステム、プロジェクト、あるいは自らの物理的な生存）が好転し、維持される確率が「論理的・物理的に0%である」と確定し、その事実を完全に受け入れる。そして、その事実によって自らが被害を被ることも確定している。ただのカウントダウン。
完全なる絶望
こっちの方が難しい。例えば拷問や圧倒的な肉体的インシデント（疾患）により自らの主体を認識できない状態というのは完全なる絶望と言える気がする。あるいは、主体の状況が外部環境のシステムの結末と完全に一致している場合も、もはや [ 楽観↔︎悲観 ] が [ 希望↔︎絶望 ] と完全一致しているので、いったん完全なる絶望（希望も絶望もない、その価値観自体が絶えている）と言えるかもしれない。
いくつかの観点
1. シチュエーションで考える
1-1 状況が良くなる合理的根拠があるとき → おおむね楽観が正しい
1年間必死に受験勉強して模試でA判定を出している受験生が「希望を持っている」と言うのは少し大袈裟で、「楽観できる」くらいの方が正しい（例え第一志望に落ちたとしてもそこそこの大学には入れそう→不確定要素の行き先が概ね同じ状況に収束→楽観）。一方で、これまで模試でE判定だったのがD判定に上がったくらいでは「希望が見えてきた」と言った方が正しいので、事態が変化する兆しが見えてきた付近では希望の方が使われる。つまり、状況が好転すると予測できる確率が上がるにつれて、希望が楽観に変化する特異点みたいなものがある。
1-2 対象物が崇高とは言えないとき→ 楽観の方が使われがち
例えばパチンコに行くとして「楽観してパチンコに行く」と言えば楽天主義者のギャンブル好きなんだなあとなるが、「パチンコこそが希望だ」とか言い出すと急にちょっと心配になる。対象物にある程度の崇高さがないと、それに希望を見出している人物が正常な状態ではないかのように感じる気がする。
とはいえ、「タバコさえ満足に吸える毎日があれば、それで十分日々への希望を感じられる」とか言うと急に地に足ついてなんかイイ感じが出てくる。「タバコが希望」から「タバコさえあれば日々そのものが希望に満ちている」に転換するように、より広範な概念に転じることで誤魔化せる。翻って希望という言葉の方がブランディングによって操作しやすい（タバコって毎日吸うよな……つまりタバコを日々という言葉に置き換えられるよな……というように対象物のイメージを操れば希望を見出す先は変えられるため）。この手法で特に重要視するべき理由のない行いを「希望」という概念に結びつける口上は、コーポレート・ブランディングに往々にして用いられている。
1-3 「死」をまたぐとき → 希望を使うのが正しい
死後を「楽観」するというのは、大抵の場合宗教的な価値観と結びついた「信仰」の一種と思うが、死に希望を見出すことは可能。その場合、希望の主体は自分以外の何か、例えば友人や家族、共同体、あるいは自らの制作物に対して。自らの死が確定（→完全なる悲観）したあとに何かしらポジティブな観念を示すときは「希望」を見出すと言った方が的確な感じがする。自己への楽観は肉体的なもので、自己への希望は肉体から離脱することができるもの。
1-4「努力」との因果関係が明白な場合 → 楽観が使われがち
例えば「1年後までに20kgダイエットしなければいけない」という状況に置かれたとして、最初の2ヶ月でめちゃくちゃ努力して10kgダイエットできたなら、そこから先は希望ではなく楽観だと思う。つまり、自分が影響を及ぼせる範囲内での努力と因果関係で結ばれるとき、そこから先は事態の好転を前提として語るため「楽観」の方がすんなり理解できるし、「希望」だと何を指す言葉なのか曖昧になる。
2. 4象限で考える
2-1 楽観もあるし希望もある
- 自分にとってアンコントローラブルな枠組み（国家、景気etc……）がおおむね現状通り進行するだろうという楽観を踏まえて、それとは別に自分の手の届く範囲で何かが起きている
- 今日と同じか少し進歩した明日の到来が上部構造によって脅かされることはないと確定したと思える上で、何かしら「下部構造としての自己」と言えるものがある
- 毎日めっちゃ楽しいのに、それでいて心安らか
2-2 楽観はあるけど希望がない
- 自分にとってアンコントローラブルな枠組みに完全に包摂されている状態。自分にとっての「全体（→国家なり企業なり何らかの所属組織、自分が『ジョイン』しているもの）」の万能感にくらんで、個人としての主体が消える。
- 完全なる絶望で、かつ楽観がある状態の人間は、同じスキル・属性・年齢などを持った別の個体で代替可能と言える
- 差異を生む評価値がないため
- この状態の人間が一番「幸福」と相性が良い（幸福な絶望）
- 主体性の縮小（絶望）が、システムへの自己の委託（楽観）と結びつくことで、「葛藤のない幸福」として成立している
- 幸福と楽しさもまた違う……
2-3 楽観はないけど希望はある
- ここにいる人は、側から見るとかなり滑稽に感じる
- 定量的に評価すればどう考えても行き着く先は暗いのに、本人は暗い場所への旅路に何かを見出している
- 愚かでバカに見える
- 無気力
- 自らが包摂されているものが機能不全に陥ることを確信した上で、それを自覚しながら自らの手の届く範囲で何かを実践しているわけでもない
- そもそも乗っている船がゆーっくり沈没していっているのに、その船の中でも最悪の席に座っている、と実際はどうあれ自分ではそうとしか思えない二重苦に苛まれる
- スイートルームだとしても結末は海底だけど
希望＝自己恒常性
今のところの暫定的な結論。とはいえ、この話はこれで終わりで良いと思っている。
自己恒常性→homeostasis of self
以下これまでに出た観点で検証。
1-1 志望校の判定がE→Dは希望で、A判定は楽観なのはなぜか
「志望校に合格するために努力する」という自己が、判定がE→Dになったタイミングでは「この努力は無駄じゃないかも！」と思い引き続き努力し続ける（→自己恒常性を保つことを助ける）が、合格に収まる確率がある程度上がると、むしろ「目標に向けて頑張り続ける自分」というアイデンティティなくして良い結末を見据えてしまい、自己恒常性は失われる。「今手に入れているこの楽観をこぼさないように」という脅迫的な観念が努力の理由になる、という見方もできる。
共通テスト後の燃え尽き症候群、みたいな。実際、自分は都立大学が第一志望だったので共通テスト後も惰性で河合塾に行っていたけれど、共通テストの結果が良かったので2次試験の勉強は日に3時間くらいしかしていない。気が向いたときにデッサン描くくらい。
これは「時間に強度があるかないか」とも言い換えることができる。この「時間に対する強度がある」というのは、希望と楽観の違いに対するもう1つの結論と言えるくらい当を得ていると思う。ここでいう「時間に対する強度」の意味は、概ね以下の引用をなぞる。
例えば、頑固な親父が、自分のやることなすことに立ちふさがっているような場合、父親と衝突し、父親という壁を突破することに全エネルギーを集中させることになります。そうすれば、そこには強度や体感が訪れ、世界は平板ではなくなります。人間にとって、何不自由なくやりたいことができるという状態は、「強度を求めて得られない」ことの最大の理由になる可能性が大いにあります。——『この世からきれいに消えたい。美しき少年の理由なき自殺（朝日新聞出版）p.134』
つまり幸福と希望は、全く相容れないわけではないが、どちらかというと相性は悪いがち（→2-2 幸福な絶望）
1-2 希望の方がブランディングと相性が良いのはなぜか
得てしてブランディングとは「今ココ」という点で語るものではないから。
コーポレート・ブランディングの王道は、「このお茶を飲んだ瞬間の美味しさ」「この靴を履いた時の心地よさ」「このパスのベジェ曲線の美しさ」という現物と一対一対応する「今ココ」的なある特定の一点に関する物事を、「社会に新たな価値を届ける（届け続ける）」「世の中に本質的なインパクトを与える（与え続ける）」という線で見た時の見方に転換すること（デザイナーとクリエイティブディレクターの関係性）。これによって、資本主義における資本家は資本を増やすことそれそのものが目的になるという必然（→マルクス・資本論における資本の自己増殖）に、作り手（現場）のチマチマした実践を当てはめることが可能になる。これは要するに、資本主義社会において自社の恒常性をアピールするということなので、希望を装うときにも有益。
冒頭の通り、本来的にはシステムで定義された共同体が語る希望は曖昧な楽観になるので、足りない「自己恒常性という意味の本当の希望」を「クリエイティブ」で補填。
1-3 「死」を跨ぐと楽観ではなく希望になるのはなぜか
死後を楽観する、といったときにまず考えることは、自己の遷移先を設定すること（あるいは信仰すること）な気がする。つまり恒常というよりかは、ワンランクアップ／not here的な発想に近い？ 「死後を楽観」することは（実際には楽観と言いつつ信仰であったっとしても）できるが、「死を楽観」はできない。死ぬって苦しそうだし。
一方で「死（という現象）にも希望を持つ」といったとき、それはこの肉体を離れた自己がなお他者の肉体や、あるいはメディアを介して存在し続ける（＝自己恒常性）に言及している感じがする。
1-4 「努力」との因果関係が明白な場合、希望と言わないのはなぜか
これは1-1とほとんど同義。「努力」との因果関係が明白な場合とは、模試でA判定を取っているのと構図は同じ。「目標に向けて頑張り続ける自分」というアイデンティティなくして良い結末を見据える。
2-1 楽観もあるし希望もある、とは何か
自らを包摂する外部環境が好転していくと信じられる上、その信用が揺らいだとしても自己を保つことができる、という状態。外部環境が進展しつつ、下部構造としての自己と連動しない。
2-2 楽観はあるけど希望がない、とは何か
自らを包摂する外部環境が好転していくと信じられるが、自己は外部環境と常に完全に連動しているため、この楽観が転じると自己恒常性を保つことはできないだろうと思う状態。
2-3 楽観はないけど希望はある、とは何か
自らを包摂する外部環境は現状維持か、もしくは転落していくだろうが、それでも自己を保つことができる根拠はあるという状態。自らの手の届く範囲で、外部環境とは接続していないような実践を行なっており、それを継続すれば生活の不便を除いて自己恒常性を叶えられる。
2-4 楽観も希望もない、とは何か
このまま終わってゆく外部環境と一緒に、自らも終わってゆくこと。
鶴見済の希望論にかなり落胆した
鶴見済の新刊『死ぬまで落ち着かない: 六十年生きてみてわかった人生のこと（太田出版）』における希望に関する記述がある箇所が太田出版ウェブサイトで一部無料公開されているのだが、なんともとりつく島もない論のように思えた。
私の言う「希望」があるのは、まさに「世界は運まかせ」だからなのです。あなたは我が身に十回のうち十回、不運ばかりが訪れている気がしているかもしれません。けれども考えてみれば、一〇〇パーセント同じサイコロの目を出すなんて、それはそれで真面目ではないですか。この世界はそれほどの真面目さも持ち合わせていません。でたらめであるがゆえに、どんな人にも最悪の不運と同じ確率で最高の幸運の目も出してしまうのです。よく思い出してみれば、忘れているだけで、幸運の目が出たこともあったはずです。これが私の言う「希望を持っていい根拠」です。あえて希望を持つ。世界は偶然で動いている——鶴見済『あえて希望を持つ。世界は偶然で動いている（太田出版ウェブサイト）』
この文章には自己が存在しない。なぜどんな人にも最悪の不運と同じ確率で最高の幸運の目も出してしまうと言えるのか？ 何度振っても一の目ばかりでる歪な形のサイコロを持っている人もいるとは思わないのか？
全ての人が同じサイコロを持っているという前提で語っている→一人ひとりが持つ「自己」の差異を認めていないので、翻って「自己」は存在しない（言及する意味がない）。みんなが持つ同じ形のサイコロ（＝外部環境）の偶然的な結末を希望として受け止めろと言っている。これは冒頭に挙げた完全なる絶望と全く同じ。
鶴見済は『完全自殺マニュアル（太田出版）』の冒頭で、常に死に薬を入れたカプセルがついたネックレスをぶら下げている人物を紹介している。
僕の知人に、それを飲んだら平気でビルから飛び降りちゃうほど頭のなかがメチャメチャになっちゃう”エンジェル・ダスト”っていう強烈なドラッグを、金属の小さなカプセルに入れてネックレスにして肌身離さず持ち歩いてる人がいる。「イザとなったらこれ飲んで死んじゃえばいいんだから」って言って、定職になんか就かないでブラブラ気楽に暮らしている。この本がその金属のカプセルみたいなものになればいい。——『完全自殺マニュアル（太田出版） p.8』
これはつまり、自らを包摂する操作不可能な外部環境の行末、つまり楽観↔︎悲観のフレームワークからいつでも即降りることができるようにすることで、手の届く範囲で自己の恒常性を保つための希望の実践を行うことに目を向けることができる、という意味だと思っていた。
『完全自殺マニュアル（太田出版）』が刊行された1993年当時のポスト・ハルマゲドン的な世界観のなかでは「終わりなき日常」を受け入れた上で自律的な希望を見出していたのに、それから30年以上が経って、「デカイ一発」こそなくとも地球温暖化やらなんやらで世界はまったりと終わってゆくのだろうというムードの2026年に、自己を捨て去った悟りの境地みたいな希望論にたどり着いたと知って、なんだかスンとしてしまった。